Главная | Добросовестный залогодержатель при признании договора купли продажи недействительным

Добросовестный залогодержатель при признании договора купли продажи недействительным


Читайте ещё

Хотя эта концепция нормативно нигде, в том числе и в ГК РФ, не закреплена, банки со ссылкой на названные прецеденты имеют достаточно мощное правовое средство для защиты своих прав как залогодержателей. При этом отметим еще один важный момент. Необходимо, чтобы имущество поступило залогодателю по воле собственника в рассмотренном случае — по договору купли-продажи , то есть не было похищено у собственника, не было утеряно им либо выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли.

Удивительно, но факт! Что же касается движимого имущества, в том числе транспорта, оборудования и проч.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Продавец передал имущество покупателю по актам от Ответственность в нашем законодательстве рассматривается как договорная ответственность ст. Внедоговорной ответственности за заключение неуправомоченным лицом договора по отчуждению имущества гражданским законодательством не предусмотрено, в отличие, например, от французского. Применима ли ответственность за эвикцию к неуправомоченному отчуждателю?

Концепция защиты добросовестного залогодержателя в практике Президиума ВАС

Представляется, что в качестве частного случая такого договора можно рассматривать договор купли-продажи имущества неуправомоченным отчуждателем. В пункте 1 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ нашло отражение различие между установлением обязательства в договоре так называемый обязательственноправовой эффект сделки и возникновением вещного права, в данном случае — права собственности вещно- правовой эффект сделки. Из этого положения следует, что при соблюдении иных условий действительности договора купли-продажи недвижимости отсутствие пороков воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, наличие правоспособности и дееспособности у лиц, заключающих сделку, и т.

Этот вывод, который может показаться исключительно теоретическим, имеет важные практические последствия для защиты добросовестного приобретателя, в частности, для взыскания убытков с неуправомоченного отчуждателя. Отсутствие права собственности на проданное имущество не влечет признания договора недействительным В судебной практике3 уже давно распространена точка зрения, согласно которой договор купли-продажи вещи, заключенный неуправомоченным отчуждателем, является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона ст.

Однако, как представляется, указанное положение только закрепляет полномочия собственника, которые, что немаловажно, могут быть переданы другим лицам.

Удивительно, но факт! ВАС РФ рассмотрел два дела, которые, без преувеличения, создали концепцию защиты лица, добросовестно положившегося на видимость права при установлении залога.

Так, интересующее нас полномочие распоряжения, которое реализуется при отчуждении имущества, а значит, и так называемая распорядительная власть власть распоряжаться субъективным правом 5, по общему правилу принадлежит собственнику.

В то же время, как известно, законом или договором распорядительная власть может передаваться другим лицам. О факте внесения названной записи действительный собственник — муниципальное образование — не знал и не мог знать. При таких обстоятельствах собственник похищенного и незаконно заложенного имущества должен быть защищен в том числе и от требований залогодержателя, хотя бы и действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога.

Таким образом, залог на спорную квартиру прекращен в соответствии с названной нормой права. Решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности вынесено и вступило в законную силу, но не исполнено, о чем свидетельствует определение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании заявления взыскателя.

Следовательно обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекращено.

Позиция Президиума ВАС РФ

Однако согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей совокупность прав: Между тем спорный документ, поименованный "закладная", удостоверяет не совокупность прав кредитора и залогодержателя, а только право требования исполнения по денежному обязательству, в то время как право залога на имущество, обремененное ипотекой, является недействительным.

В итоге Президиум ВАС пришел к выводу о том, что продавец закладной должен нести ответственность перед покупателем закладной. Главный вывод, который может быть сделан из этого дела, заключается в том, что доктрина защиты добросовестного залогодержателя ограничена случаями, когда записи, которым доверился залогодержатель, были внесены не против воли собственника; в случае же если видимость права была создана поддельными записями о праве собственности залогодателя либо его предшественников , должен быть защищен собственник, а не залогодержатель.

А я полагаю, что обе стороны обязаны доказывать. Основное бремя доказывания, я так думаю, на залогодержателе. Действующее законодательство напрямую позволяет залогодателю это делать при условии получения согласия залогодержателя на распоряжение имуществом ст. При этом для движимого и недвижимого имущества различий не делается.

В принципе договором залога подобная обязанность залогодателя может быть исключена.

Приобретение заложенного имущества: что ждет покупателя?

Однако на практике, как правило, стороны договора данным правом не пользуются. Таким образом, заложенное имущество вполне может выступать самостоятельным объектом договора купли-продажи. Как избежать покупки заложенного имущества Как известно, в законе нет императивного требования о ведении компаниями книги учета или специальных записей о залоге. Тем не менее в отношении отдельных объектов можно выявить обременение иным путем.

Удивительно, но факт! Довод о наличии у оспариваемого договора купли-продажи признаков сделки с заинтересованностью Лобанова Э.

Перед покупкой недвижимости осведомитесь о ней в ЕГРП Так, залог недвижимости в обязательном порядке должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ст. Из него сведения могут быть получены любым заинтересованным лицом, в том числе потенциальным покупателем, по его письменному заявлению. В отношении акций сведения о залоге в обязательном порядке вносятся в реестр владельцев именных ценных бумаг постановление ФКЦБ РФ от Выписка из реестра поможет приобретателю доказать свою добросовестность в суде Таким образом, приобретение вышеуказанных объектов должно быть предварено самостоятельной проверкой или требованием о предоставлении актуальной выписки из соответствующего реестра.

Удивительно, но факт! Суд установил, что оспариваемая сделка в установленном порядке не была одобрена и является убыточной, поскольку имущество отчуждено по цене значительно ниже рыночной.

Проведение данных мероприятий и получение подтверждающих документов имеет существенное значение для случаев, когда покупателю в дальнейшем все же придется доказывать свою добросовестность например, если впоследствии окажется, что приобретенное имущество находилось в залоге.

Что же касается движимого имущества, в том числе транспорта, оборудования и проч. Если договор купли-продажи уже заключен и исполнен, а впоследствии выяснилось обременение купленных ценностей залогом, то залогодержатель вправе потребовать: Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удивительно, но факт! Обращение же взыскания на заложенное имущество является, по сути, единственным механизмом защиты интересов залогодержателя.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. С заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в ВАС РФ обратился банк, который утверждал, что судебные акты ошибочны, они затрагивают его интересы как залогодержателя спорного имущества.

Президиум ВАС, рассмотрев дело, счел, что судебные акты судов подлежат частично отмене по следующим основаниям.

Объявления

Далее внимание Президиума ВАС сосредоточилось на последствиях признания недействительной спорной сделки. В обоснование этого вывода были положены следующие доводы: Сделка с заинтересованностью не может быть признана недействительной, если будет установлено, что другая сторона не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности и о несоблюдении установленного порядка совершения сделки.

Поскольку в рассматриваемом случае разрешение вопроса о действительности сделки купли-продажи, послужившей основанием для регистрации права собственности покупателя залогодателя , поставлено в зависимость от добросовестности последнего, исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений статья 1 ГК РФ и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота следует признать, что залогодержатель вправе самостоятельно использовать аналогичный способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность.

Исходя из того, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является основанием для внесения записи в государственный реестр пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от



Читайте также:

  • Регистрации перехода прав при разделе имущества
  • Сколько способов принятия наследства установлено гк рф